Das erste Beispiel ist der Vergleich der E-Mail-Programme Mozilla Thunderbird und Microsoft Outlook 2003.
Thunderbirds Icon, zugleich auch das Logo: Ein Blauer Vogel, welcher einen Briefumschlag mit seinen Flügeln umarmt. Man assoziiert sofort irgendetwas mit Post oder Briefen. Ziel erreicht, oder?
Betrachtet man das Icon von Outlook, sieht man einen Orangen Rahmen, innerhalb eine Uhr und einen eher zurückgehaltenen Briefumschlag. Man könnte denken, das Icon beschreibt ein Kalender oder einen Organizer, aber an E-Mail denkt man nicht sofort.
Die Symbol-Datei gibt beim kleinsten Maß sogar nur eine Rahmen mit Uhr aus.
Nun vergleichen wir die Icons der RSS-Reader NetNewsWire, FeedReader und FeedDemon.
NetNewsWire setzt beim Icon auf die Welt, welche wohl das Internet darstellen soll und einen Satelliten als Empfänger der Neuigkeiten.
Das Icon von FeedReader, ein grauer Würfel mit nach unten gerichteten Pfeilen darauf - eher unverständlich. Ich assoziiere zwar irgendwas mit Herunterladen, aber mehr nicht. Also eher nicht selbsterklärend.
Das FeedDemon-Icon passt sehr gut zu dieser Art von Software. Der brennende Ball steht für Geschwindigkeit und der beschriebene Zettel ist das Symbol für Informationen.
Fallen euch weitere angemessene Vergleiche ein, oder Icons, die ihre Aufgabe nicht ganz klar darstellen? Was ist eure Meinung zu den Vergleichen, die ich aufgestellt habe?
Stimmt. Wenn man noch bedenkt, dass Photoshop vor der CS noch ein ganz anderes Icon hatte, welches auch wenig aussagte....
Muss an dieser Stelle nochmal intervenieren, da ich dn hier aufgezeigten Misstand des MS Outlook Icons nicht nachvollziehen kann.
Mit verlaub, Thunderbird mit Outlook zu vergleichen kommt nahe an den im Volksmund bekannten "Äpfel und Birnen" Vergleich heran.
Thunderbird ist in der Tat einzig dazu da, Emails zu verwalten. Outllok ist aber eben einiges mehr. Hier bietet das Programm neben E-Mail Verwaltung noch Kalender, Notiz- und To-do Funktion an. Ein sehr geordnetes System bietet auch die Journal Funktion.
Alle diese Funktionen in einem einzigen Icon darzustellen ist vermutlich sehr schwierig. Deswegen finde ich das MS Outlook Icon schon sehr gelungen.
Und das bei Mozilla nicht alles Gold ist, was glänzt, kann man auch leicht daran erkennen, dass der HMTL-Editor "NVU" nun wirklich überhaupt nicht an seinem Icon zu erkennen ist - welches ein Lila Kreis ist mit den schönen drei weißen Buchstaben "NVU".
Du bist nicht der erste, der mir das erzählt. Leider hast du recht.
So sehr man Microsoft verteufeln mag und lieber andere Produkte verwendet (ich benutze ebenfalls Thunderbird), so ist es doch absurd, zu schreiben, dass man am Outlooklogo nicht erkennt, was das Programm tut. Du schreibst:
"Betrachtet man das Icon von Outlook, sieht man einen Orangen Rahmen und innerhalb eine Uhr."
Auf deinem Bild erkenne ich klar und deutlichen einen Briefumschlag. Die Rückseite eines Briefumschlags. Dies führst du bei Thunderbird dafür an, dass es ein gutes Logo ist, man erkenne sofort, wofür das Programm ist. Und bei Outlook ist das dann nicht so? Sehr merkwürdig.
Gruß, Dirk Papenberg
Tut mir Leid. Als ich den Artikel geschrieben habe, sah ich mir nur die kleine Version des Icons an. Dort ist nur eine Uhr zu sehen. Ich habe den Artikel verbessert.
Outlook ist vielseitiger als ein normaler E-Mail-Client, aber wird meist nur für E-Mail genutzt. Ich kenne nur 1 Person, welche Outlook im vollem Umfang nutzt
Wie du darauf kommst, dass man das Icon von Outlook nicht erkennt ist mir auch schleierhaft. Die Uhr steht halt für das Termin- bzw. Zeitmanagement in dieser Software. Meiner Aufassung nach ist dieser Bereich sogar wichtiger einzuschätzen als die E-Mail-Funktion von Outlook. Deshalb wird wohl in dem kleinen Icon auch nur die Uhr angezeigt.
Ich kenne viele Leute die in Outlook nicht nur die E-Mail-Funktion nutzen. Ok, eigentlich sind es alle. Die restlichen nutzen dann nämlich lieber gleich Thunderbird.
Ich hätte mich gefreut, wenn du deinen Vergleich noch auf ein paar mehr Icons ausgebaut hättest. Eventuell auch mal mit Bereich die nicht unbedingt etwas mit dem WWW zu tun haben.
Haste dir schön Mühe gegeben. Kannst das Stempelheft vorbeibringen und nen Bienchen oder Teddy abholen.
naja wenn du gerade von selbsterklärenden Icons redest, kannst du gleich mal dein leuchendes "L" überdenken. Für mich sagt das nichts über den Sinn der Webseite aus.
Nur mal so als kleiner Tipp am Rande
Hm, das L ist kein Icon, sondern mein Logo. Das Logo von Adobe ist auch nicht viel aussagekräftiger.
Also der Artikel ist jetzt net so der Burner!
Ich find man sollte sich selbst mit icons gut auskennen bevor man so einen Artikel schreibt.
Ich beobachte deinen Blog schon langer und mir fallt auf das du oft uber Sachen schreibts, wo du dich gar nicht so gut auskennts.
Also da muss ich Holmi Fotox und FreaKzero zu stimmen!
Du sagst das in deinem Blog, was alle schon wissen!
gruß Tim
Ist es aber nicht viel wichtiger, daß ein Icon einen Wiedererkennungseffekt hat?
Wenn nun jedes E-Mail-Programm einen Briefumschlag verwendet, kann man sie auch nur schwer unterscheiden. Von daher ist wohl auch etwas kreativität gefragt.
Ein gutes Beispiel ist z.B. IrfanView. Das ist ein Bildbetrachter. Als Icon wird ein maskierter Teufel verwendet. Aber man erkennt der Zeichen wieder - und durch regelmäßige Nutzung nimmt man es dann als nichts anderes mehr wahr.
Nun, vielleicht haben einige von euch schon meinen Info-Bereich gelesen. Dort steht, dass es sich bei meiner Website auch um eine Art Notizblock handelt. Ich kann also auch für mich Dinge notieren, die mir wichtig erscheinen.
Wer Kritik verteilt, muss auch einstecken können. Ein paar der Kritiker haben sehr scharfe Kritik abgegeben, ohne ihre Identität und einen Vorweis für ihr Fachwissen anzugeben. Diese Dinge sollten schon für konstruktive Kritik vorhanden sein.
Ich schließe mich auch den Vormeinungen an, dass Icons nicht unbedingt selbsterklärend sein müssen. Oft geht das auch einfach nicht. Der Übergang Icon/Logo ist auch fließend. Zumal z.B. Webservices gar kein Icon im eigentlichen Sinn (-> Symbol um Applikation zu starten) haben, aber der Trend geht eben stark in Richtung Webservices. Bloglines als Online-RSS-Reader nur als ein Beipiel von vielen.
Das Bloglines-Favicon kennen viele, auch wenn es gar nichts aussagt, nur dass der Dienst mit einem "B" beginnt ;-) Das del.icio.us Favicon & Logo ist auch ein gutes Beispiel: Wie soll man auf 16x16 oder 32x32 Pixel unterbringen, was del.icio.us ist, damit ein unbedarfter Anwender am Logo erkennt, was ihn erwartet? Trotzdem kennt das Logo wohl fast jeder...
P.S. zu den Kritiken zu diesem Beitrag: ich verstehe Eure Aufregung nicht. Dies hier ist doch ein Blog. Da wird doch wohl auch mal erlaubt sein, über solch unscheinbare Dinge wie Icons zu schreiben, ohne tagelang recherchiert etc. zu haben :-). Ich hätte solche Reaktionen etwa bei SPON oder heise.de erwartet, wenn dort ein solcher Artikel kommen würde ;)
Also unser ganzes Geschäft(60'000 MA) und wohl auch noch viele mehr brauchen Outlook mehr als nur ein "Mail-Programm". Aufgaben werden hier gespeichert und natürlich auch die Termine sowie die Kontakte
warum werden hier post gelöscht und beiträge einfach verändert ohne ein edit zeichen?
Ich behalte mir Änderungen oder Löschungen vor, wie du in den Nutzungsbedingungen lesen kannst. Deine Kommentare sind wirklich sehr unfreundlich und ich gehe auf sie sicherlich nicht ein.
Na, Chiller, das hatten wir hier schonmal. Bitte immer schön sachlich bleiben.
Hey Martin, ich sehe was ich hier losgetreten habe, hoffe aber, dass du mir das nicht übel nimmst...
Nebenbei noch angemerkt. Das hier ist ein Blog der wie auch schon von Martin und einigen anderen angeführt eben persönliche Meinungen und Impressionen wiedergeben soll, dabei jedoch keinerlei Anspruch auf Vollständigkeit und "political correctness" hat (haben kann).
Aus diesem Grund ist es mehr als logisch, dass Beiträge in keinem journalistischem Umfang recherchiert werden können, wie sollen sie auch.
Interessant finde ich, das in meinem Dock gerade die Icons gut für mich funktionieren, welche nicht erst versuchen den "Programm-Zweck" kund zu tun, sondern welche Extrem Einfach sind.
Demanch sind am besten zu finden Macromedia Studio Icons & Office 2004 Icons (siehe auch: Mozilla, Internet Explorer & Process, Skype, Ulysses, Quicktime...), weil diese lediglich aus einem/zwei Buchstaben bestehen, ... - was passiert wenn ich eines dieser Icons drücke ist mir sschon im vorfeld klar, das brauch mir das Icon nicht erklären, immerhin hab ich das Programm ja gespeichert.
Andererseits muss ich auch klar sagen, das ich die Arbeiten von hicksdesign sehr schätze - und deswegen auch sämtliche Mozilla icons schätze.
Ich mache ein gute Icon da schon eher daran fest, ob es in Vernünftiger Qualität (128x128 - 32bit) und vernünftig für kleinere Darstellungen optimiert sind, wie z.B. das Icon von GraphicConverter oder die Icons von Chaoticsoftware, welche zwar keine grafischen Errungenschaften sind, jedoch durch eine veränderte Darstellung groß & klein funktionieren.
An dieser Stelle ein großes Dankeschön an http://benjamincostello.com/ welcher mir das beste Icon überhaupt beschert hast, "Domo Kun" für Adium!
Conny Lo
07.02.2006
Naja, es gibt auch Icons, die man liebgewinnt, aber im Grunde nur durch *gestalterisch ketzerische Gedanken* Gewohnheit der Benutzung entschlüsselt werden. Ich denke da besonders an die Icons der AdobeCS Suite mit ihren Naturmotiven. Wunderschön! Und kein Hinweis auf die Funktion.